O FORO DE SÃO PAULO

Convido os “companheiros” a conhecer a maior máfia comunista de todos os tempos depois da KGB soviética. Com uma pitada subdesenvolvida, um pouco de jeitinho brasileiro e claro uma boa dose de bandidagem terrorista.

 Este é um tema que sempre fora tratado pela grande mídia, como um delírio conspiracionista e muito ceticismo, o que é de se esperar desses nossos jornalistas: “baratas tontas” - não todos claro. Para nossa sorte, existe ainda, uma minúscula classe jornalística comprometida com a verdade e claro, por razões mais do que óbvias, não estão presentes na grande mídia.

Para falar do Foro de São Paulo, antes tenho de invocar aqui um jornalista, não muito conhecido do “povão” e que acabou por tornar-se um tanto polêmico, pela veemência com que defende suas ideias - trata-se de Olavo de Carvalho. Sim eu sei, já posso ouvir às vaias de fundo deblaterando: Olavo é um teórico da conspiração! Olavo é um homofóbico! Olavo é da extrema direita “fascista”! Olavo é um fanático religioso! 

Para quem conhece Olavo de Carvalho e ainda não foi contaminado pela doença do gramscismo - marxista, sabe que todas essas e outras acusações são falsas. Mas como eu não estou aqui para rasgar seda para ninguém, não falarei do Olavo neste artigo, até porque para falar dessa personalidade eu teria dedicar um artigo inteiro, devido à sua importância para meio jornalístico nacional. 

Olavo de Carvalho foi o primeiro jornalista a denunciar em 2002 o Foro de são Paulo e obviamente falou para paredes. Na época a grande mídia o ridicularizou chamando-o de Teórico da conspiração –  hoje repetem tudo que ele denunciou, como se fossem grandes sábios e estudiosos do assunto – hipocrisia a gente ver por aqui, não é mesmo?

Para que tenhamos uma ideia da gravidade dessas denuncias é que se a grande mídia tivesse dado ouvidos ao Olavo e uma investigação séria a respeito do assunto tivesse sido iniciada, aquele nosso conhecido companheiro populista de nove dedos, que ao estilo de Harry Potter não pronunciarei o seu nome infame, isto é o - “você sabe quem” - jamais teria sido eleito presidente da república em 2002.

Vou tentar explicar resumidamente o que é o Foro de São Paulo, até porque não irei me estender, pois o vídeo que se encontra a cima deste artigo trata-se de um verdadeiro tratado introdutório para o assunto – sendo assim, é mais interessante que eu apenas faça uma introdução da introdução.

O Foro de São Paulo é uma instituição criada por “você sabe quem” e Fidel Castro, com o objetivo de restituir o comunismo após a queda da União das repúblicas Soviéticas. Em verdade a ideia fora sugerida por Fidel Castro, e posta em pratica por “você sabe quem”, que assinou o acordo em 2002, inclusive nesse acordo Lula se compromete a defender a FARC (Força Armada Revolucionária da Colômbia), que ao que todo mundo sabe, são terroristas e traficantes de armas e drogas. Interessante observar que, depois que “você sabe quem” assumiu o cargo de presidente, a violência aumentou exponencialmente, juntamente com o trafico de drogas e armas ilegais.

A organização comunista reuniu todos os partidos de esquerda da América Latina, com o objetivo de fazer uma gigantesca conspiração muito bem articulada para demolir a oposição em todos os países do bloco. Um fator determinante para que isso acontecesse era contar com o maior país Latino Americano que é o Brasil.

Por tanto a Eleição de lula pelo PT (Partido dos trabalhadores que é comunista em sua essência) foi a grande chance de Fidel castro de expandir sua revolução para o resto da América latina. “Você sabe quem” não tem grande importância estratégica, até porque, não possui formação intelectual para isso, no entanto, Lula tem um histórico muito extenso de subversão - existem inúmeras evidências de que ele fora um agente triplo no regime militar, trabalhando pra os militares, para empresários e para os comunistas. Também vale salientar que “você sabe quem” é um ótimo comunicador demagógico que sabe manipular muito bem seus adversários e seus eleitores com uma notável irreverência.  

Assim então, toda a parte estratégica do PT a partir da criação do Foro de São Paulo em 1996, vem do próprio FDSP, e a parte prática demagógica, fica por conta de Lula e o PT.

Veja um discurso de “você sabe quem” no Foro da São Paulo clicando aqui:

http://vimeo.com/31347903 

 Veja também um vídeo em que” você sabe quem” afirma que o PT pretende permanecer “vinte anos” no poder clicando aqui:

http://vimeo.com/31117187 

Nas atas do Foro de São Paulo você pode verificar todas as pautas de todas as reuniões desde a primeira no Rio Grande do Sul, clicando aqui:

http://www.midiasemmascara.org/attachments/007_atas_foro_sao_paulo.pdf 

                                                                            O Porco

Para começar bem o dia, vamos detonar aqui um safado e picareta, cujo qual é adorado como se fosse um profeta, um salvador da humanidade. A semelhança de um - Jesus cristo comunista - povoa o imaginário popular com júbilos, dignos de Krishina – representado como símbolo da igualdade, da justiça, da perseverança e da luta pelos ideais e defensor dos fracos e oprimidos. Infelizmente ou felizmente, parece que sua história não foi bem assim.

Ele teve sua face puritana estampada em camisetas xícaras, bolsas, biquínis, chaveiros, caixa de fosforo, charutos, garrafa de pinga, em forma de tatuagem nas nádegas (bunda) de muitas meninas e  claro: nos bíceps de jogadores argentinos. Fora, inclusive, utilizado em vestuários da moda, nos mais altos degraus do glamour capitalista, utilizados top models como: Gisele Bündchen – sim estamos falando dele mesmo: Che Guevara. Mais conhecido entre seus “companheiros” por El Chancho: O Porco. Devido sua intensa falta de higiene e aversão a banhos. 

Sempre que vejo alguém utilizando uma camiseta, cujo à estampa é a cara do Chancho, confesso que fico possuído – àquela vontade mórbida de soltar um raio mortal na pessoa e parti-la ou no mínimo manda-la para Cuba, sem direito de retorno. O que me “acalma” de fato, é saber que à grande maioria dos que idolatram este - que me cabe chamar de psicopata - na verdade não sabem ou não tiveram a oportunidade de saber à verdade por trás do olhar profundo e barba rala, eternizados pela clássica fotografia tirada pelo fotógrafo cubano Alberto Korda, quando o guerrilheiro tinha 31 anos.

Che Guevara, na verdade, longe do imaginário poético, fora na verdade: um assassino, sanguinário, com sede de sangue, que estava mais para lobisomem ou dementador, do que para J. Cristo.

Chancho era terrível, adorava fuzilar alguém, jamais  perdia a oportunidade de fazer “justiça”, como lhe era mais conveniente – traiçoeiro e vingativo, causava repulsas até mesmo entre seus próprios comparsas de guerrilha.

Admirador de Lenin, Mao Tse Tung, Che tentava se espelhar em seus ídolos para ser igualmente implacável com seus inimigos – quando os comunistas dominaram cuba, Che logo assumiu a administração de um pelotão de fuzilamentos - para ele era um deleite fuzilar os presos políticos do novo regime que se instalava - inclusive, fazia questão de ele mesmo, fazer o “sacrifício” de atirar quando era possível. Guevara era uma espécie de cão de guarda do inferno, de Fidel Castro - era encarregado, digamos de fazer o serviço sujo, devido sua tendência para violência. 

Para quem assistiu a grande babação de ovo holiwdiana no filme: diários de motocicleta, dirigido por Walter Salles, pode perceber o quão tosco este filme é, principalmente depois que você toma conhecimento da verdadeira face do barbudinho. É de dar pena, ver tanta tolice e mentira em um filme só, que não passa nada de útil a não ser, uma visão falsa, tacanha, desta personagem que de ideais igualitários não tinha nada além de uma visão enfadonha de sociedade, visão esta que sempre era usada como pretexto para satisfazer suas tendências psicopáticas e fuzilar um inocente. Este filme não passa de uma propaganda ideológica, das mais piegas e criminosas.

Para você que, que está lendo isso e se contorcendo, e que é é adepto deste crápula, saiba aplaudir e admirar Che Guevara é o mesmo que admirar Hitler, este que também possuía um ideal, que, aliás, também morreu por ele. Os ideais de uma pessoa por mais “nobres” que possam parecer - o que não é o caso desses dois -jamais justificam uma carnificina ou quaisquer tipo de violência gratuita. É de se espantar, alguém que se diz defensor da igualdade, dos direitos humanos, como se declaram alguns marxistas, admirarem um psicopata desses.  Realmente uma vergonha, uma desgraça, que só reforça a tese de que qualquer lavagem cerebral ideológica está acima do bem e do mau ou do certo e do errado. Estes valores, que são padrões éticos e que deveriam ser senso comum, para  que haja um convívio racional e pacífico em qualquer sociedade dita civilizada, mas parece que para o marxista, não existem tais valores ou se existem, funcionam de maneira relativista e seus fantásticos mundos imaginários de Bob.

Existe um livro escrito pelo cubano-americano, Humberto Fontova que, relata bem quem foi realmente o nosso amigo Chancho, este livro se chama: O verdadeiro Che Guevara, e os idiotas úteis que o idolatram (Editora É Realizações, São Paulo, 287 páginas). Este livro conta exatamente como foi à saga deste missionário do capeta. Literalmente não fica um fiapo do bondoso Che para contar história. O livro também é acompanhado de um documentário, cujo qual, lhes farei o favor de deixar aqui postado a primeira parte (em cima do texto), uma lista de reprodução e um link para download.

Lista:http://lc4.in/Kr0K

download: http://lc4.in/1F8R

mais um brinde:

http://overdadeirocheguevara.blogspot.com/2010/12/o-verdadeiro-che-guevara.html

É fato, existem temas que podem ser um tanto polêmicos ao serem abordados e combatidos, dentre estes temas, o idealismo certamente está entre eles, justamente por mexer no cerne, no âmago do ego. Muitos dizem: “precisamos de mais idealistas!” Será? Será que precisamos mesmo de mais idealistas, ou será que precisamos de pessoas mais lucidas e éticas?  

Em verdade, nunca vi o idealismo com bons olhos, principalmente quando percebi que os idealistas, são possuidores de algumas peculiaridades, estas, que temos o hábito de chamar de defeitos - e assim, como grande parte das pessoas os possuem, os idealistas não fogem à regra, uma vez que também são pessoas. Mas claro, também é certo, que os idealistas, se diferem uns dos outros, justamente por possuírem - como qualquer outra pessoa - a individualidade. Eis que surge então uma questão: qual seria o ponto então, que ligaria qualquer idealista aos outros e os nivelaria por baixo?  Bom, a resposta é bem simples a meu ver: o que torna todo idealista nocivo para ele mesmo e para sociedade - sem exceção - é a sua ideia de “mundo melhor”, ou de mundo “mais justo” e “igualitário”. Mas pera lá -não estaria ele sendo correto desejar um mundo melhor, levando em conta a ética e a justiça? A resposta é: sim, realmente é coerente querer um mundo mais justo e ético. Eu diria que é até inteligente pesar assim, porém, como tudo na vida, existem nuanças, isto é, existem pontos cujo quais não podemos ignorar, principalmente quando o assunto é um mundo melhor. Um desses pontos é o fato de que todo idealista ao desejar um “mundo melhor” e estar disposto, de fato, a implantar este “mundo melhor” para o resto da sociedade, ele terá um grande problema ou dilema para enfrentar.

O primeiro dilema é: que ele fará com as pessoas que não se encaixarem no seu plano de “mundo melhor”? Sim, pois os parâmetros que ajudarão o idealista selecionar os integrantes de seu “mundo melhor”, vão estar calcados, claro, nele mesmo, que por sua vez, pode ser também espelhado em um arquétipo, um mito, uma ideologia.

Com base neste ponto, podemos pensar da seguinte forma:

Imaginemos, que o idealista consiga, de alguma forma, subir ao poder e tiver em suas mãos a possibilidade de colocar em prática o seu projeto de “mundo melhor”, ele terá três saídas para concretizar seus planos: primeiro eliminar seus opositores e assim garantir a hegemonia e uniformidade de pensamento.

Segundo, conviver com eles, com o risco de sofrer um golpe ou ter de dividir a opinião; ou ainda abrir mão de uma parte da realização seu ideal, o que se torna paradoxal, pois para garantir um “mundo melhor”, não pode haver uma oposição que deseje o mundo como ele é ou está.

Terceiro, comprar toda a oposição com cargos de confiança, dinheiro e poder.

Agora pergunta que não quer calar: isso lembra alguma coisa na nossa história?

Vamos listar quatro casos clássicos:  nazismo, comunismo, fascismo.

Eu costumo dizer que detesto este sufixo “ismo”, pois por conta de muitos “ismos” que grades desgraças aconteceram  e baseado nestes fatos, há de se concordar, que tenho minhas razões, muito bem fundamentadas, aliás. Todos estes sistemas centralizadores de poder que citei e muitos outros que deixei de citar, em algum momento da história quiseram ou - ainda querem - fazer um “mundo melhor”, e liderados por idealistas, acabaram ou acabam por promoverem o inevitável: destruição e genocídio. Em especial o nazismo e o comunismo - os movimentos cultuais, ou anti-culturais, que considero mais nocivos para a humanidade - são frutos da mesma arvore do terror igualitário: à revolução francesa. Sim, a revolução francesa, essa mesmo da (Liberté, Egalité, Fraternité) liderada pelo S.r. - Maximilien de Robespierre e sua afiada guilhotina - esta que posteriormente produziu o comunismo, este que por sua vez criou o fascismo e o nazismo - e ambos, tanto o nazismo como o comunismo - mataram juntos, em nome do seu ideal, mais de 100 milhões de pessoas. O comunismo em nome do proletariado e a “igualdade” e o nazismo em nome da raça pura e a “igualdade” nacionalista.  Desde a publicação do ‘manifesto comunista’, através de Hegel, Karl Marx e Friedrich Engels, a revolução do proletariado, motivados por uma “guerra de classes” inexistente ou que - só existe na cabeça do marxista revolucionário - tem criado muitos monstros idealistas, como: Adolf Hitler, Stalin, Mao Tsé-Tung, Lenin, Mussolini e muitas outras deformidades, como nosso ex-presidente Lula.

Já dizia Nietzsche, sabiamente e com eloquência: “o idealista é incorrigível, se é expulso de se céu, faz o ideal de seu inferno”.

Muitos desses idealistas não fazem o mal pelo puro mal, isto é, na cabeça deles estão fazendo um “bem para humanidade”, além, claro, de estarem bem fundamentados ou manipulados por pessoas realmente cínicas e psicopáticas, que sabem o que estão fazendo: os intelectuais. O maior problema do idealista é que, muitos deles - senão todos - são alienados, não sabem o que é humanidade, não sabem o que é certo e errado, não sabem o que é justiça e não sabem o que é democracia, ou seja, possuem uma visão anacrónica e deformada da realidade. A mentalidade revolucionária a meu ver pode ser comparada a uma psicose induzida, pois individuo delira e pró de algo que não existe e talvez nunca venha a existir, a não ser em sua mente doente e na mente de quem idealizou tal ideologia. Vale salientar aqui, que muitas vezes nem mesmo quem idealizou as teorias malucas acredita de fato nelas - é o caso de um grande conhecido nosso o Maquiavel.

Maquiavel, segundo Olavo de carvalho, era um perdedor, que se aliava sempre aos perdedores e que acabou muito mal, vivendo de favores do Papa. No entanto vemos muitos políticos que seguem a risca sua cartilha psicótica. 

Penso eu, em minha ignorância primata, que se um dia for possível um mundo melhor – fugindo totalmente da visão idealista - ele somente se dará gradativamente e naturalmente - quando houver uma ética universal e uma lucidez uniforme, o que é impossível no mundo em que vivemos hoje, este que é dominado pela irracionalidade, o sentimentalismo e o egocentrismo, beirando o subumano. Fica então o meu alerta aqui registrado , quando estiver perto de alguém exasperado e este mesmo alguém, venha pôr-se a deblaterar, em pró de um “mundo melhor”, fuja e se esconda o quanto antes, pois ai vem um idealista. Se ainda preza pela sua liberdade relativa - capitalista e liberal - que ainda possuímos aos “trancos e barrancos” fuja do “mundo melhor”! 

Imagem ilustrativa do filme: The wave